Biodiversité et agriculture

L’ARB a initié en 2021 des travaux sur ce thème, réunissant les acteurs de la profession agricole et les acteurs de la protection de la biodiversité en Centre-Val de Loire. Ce dossier est un état des lieux des connaissances, réalisé dans ce cadre par l’ARB. 

^{Les numéros entre parenthèses font référence à la bibliographie disponible dans les ressources à consulter.}

Ce dossier en quelques mots

Ce dossier thématique revient sur l’histoire de l’évolution de l’agriculture en France et en Centre-Val de Loire, pour mieux comprendre les enjeux actuels et partager les solutions.

Au sortir de la seconde guerre mondiale, nourrir la population est un enjeu de taille. La mécanisation, l’emploi de produits phytosanitaires, la simplification des paysages ont alors permis d’accroître rapidement les rendements. Parallèlement à ces changements agronomiques, la société française évolue, les modes de vie, d’habitat, de consommation et d’alimentation se transforment. S’en joignent alors des enjeux économiques globaux, où la concurrence se fait internationale et les circuits de distribution dictent les prix, influençant directement les modes de production pour obtenir une meilleure rentabilité. En parallèle de cette intensification, d’autres courants apparaissent pour se passer des produits chimiques de synthèse, ce sont les premiers temps de l’agriculture biologique. Jusque dans le tournant des années 1990-2000, les enjeux environnementaux n’étaient pas un sujet, jusqu’à ce que les politiques agricoles développent des aides pour ce modèle d’agriculture. Progressivement les constats d’effondrement de la biodiversité ou de pollutions, et la publication d’études scientifiques mettent en évidence les liens entre agriculture et biodiversité. Transformer les pratiques agricoles pour préserver la biodiversité et en cela assurer la pérennité de l’agriculture elle-même devient un enjeu majeur. Aujourd’hui ce constat est de plus en plus partagé et les pratiques évoluent en ce sens. Une approche territoriale est mise en avant, non plus pour réfléchir l’agriculture à la parcelle, déconnectée du sol et du vivant, mais bien comme faisant partie d’un tout où les interactions sont multiples.

En Centre-Val de Loire, l’agriculture occupe près de 2/3 du territoire régional avec de moins en moins d’actifs. Les acteurs régionaux s’engagent pour préserver la biodiversité des milieux agricoles, menacée d’effondrement.

La réciproque est aussi vraie. Sans l’agriculture, plus de prairie, plus de pelouse mais seulement des broussailles ; plus de bocage, ni de bordure fleurie mais de vastes plaines... 
Pourtant, malgré toute leur importance, ces paysages ne sont plus aussi communs qu’ils pouvaient l’être avant la seconde guerre mondiale. 

Comment en est-on arrivé là ? Quels changements l’agriculture a-t-elle vécu depuis les années 1950 ? Quelle est la situation en Centre-Val de Loire ? Quelles conséquences, pour quelles perspectives ?

Le contexte après-guerre en France : vers une intensification des pratiques 

Bouleversement des pratiques agricoles

Au sortir de la seconde guerre mondiale, les ressources de la France sont dévastées. En 1946, le Plan Monnet prévoit une modernisation des équipements des industries, pour relancer l’économie française. Cependant, l’agriculture n’est pas concernée par ce plan, seul le machinisme agricole l’est (la production agricole n’est en effet pas perçue comme une activité de base). 

Par manque d’une politique agricole définie, le constat dressé en 1952, met en évidence que les objectifs du Plan ne sont pas atteints ; la France est importatrice nette de denrées agricoles ⁽²⁾. 

Les lois d’orientations agricoles de 1960 et 1962, ainsi que la politique agricole commune qui entre en vigueur en 1962, sont des outils qui permettront par la suite d’organiser la politique française agricole ⁽³⁾. C’est à compter de cette décennie que les performances agricoles explosent, dues à :

• une grande modernisation des techniques agricoles (déploiement de la mécanisation, recours aux produits phytosanitaires de synthèse et aux engrais de synthèse) 
• une professionnalisation de l’activité agricole (le statut des exploitations devient similaire à celui d’une entreprise).

Vers la simplification des paysages agricoles

Pour être adaptés aux nouvelles machines, les paysages agricoles sont simplifiés et les remembrements se succèdent entre 1960 et 1980. Les terres sont recentrées à proximité des corps de fermes, les parcelles sont agrandies, les haies sont arrachées. 

L’évolution de l’occupation des sols illustre ces mutations :

• La part des sols agricoles a baissé de 10% en 50 ans, initialement imputée à l'abandon des terres (déprise agricole) mais rapidement réévaluée par l’artificialisation des sols ⁽¹¹⁾. 
• Depuis 1983, les sols artificialisés ont augmenté de +72% sur le territoire métropolitain, en raison de la hausse des surfaces consacrées aux logements et aux infrastructures de transports ⁽¹²⁾. 
• Les espaces naturels et boisés augmentent de 12%, du fait de la progression des surfaces forestières en France (+16% de forêt ces 30 dernières années), ce qui masque la perte des sols naturels et la disparition des zones humides, tourbières, pelouses…

Les changements du monde agricole sont liés aux changements plus globaux que connaît la société.

S’observe sur le terrain une modification des habitats, entrainant graduellement une érosion des espèces animales et végétales. Les principales causes du déclin des insectes et de la faune sauvage apparaissent être, en premier lieu, la perte d’habitats induite par l’urbanisation et les pratiques agricoles intensives ^{(19) (20)}. En France, le suivi temporel des oiseaux communs (STOC), conduit depuis 1989, met en évidence une diminution de 30% de l’abondance des oiseaux inféodés aux milieux agricoles (perdrix, caille des blés, bruant jaune…) ^{(21) (22)}.

Le suivi de la qualité des eaux révèle des problématiques de pollutions des eaux de surface et souterraines. Les recherches mettent en cause l'intensification des pratiques.

La dégradation des nappes phréatiques utilisées pour l’eau potable est en effet principalement due aux infiltrations des nitrates ou des produits phytosanitaires de synthèse issus des fertilisations agricoles, devant les rejets urbains et les pollutions industrielles ⁽²³⁾. 

Au fil des ans, l’utilisation systématique des produits phytosanitaires de synthèse a également conduit à l’apparition de phénomènes de résistance à ces mêmes produits. Ce phénomène est avéré depuis plusieurs décennies. Le vulpin en est l’exemple phare. Sa résistance est favorisée par les rotations courtes de cultures d’hiver ou la répétition de blé sur blé dans une même parcelle, ne permettant pas de casser le cycle de vie du vulpin ⁽²⁴⁾. 

Standardisation des races animales et végétales

La gestion intensive a également mené à une standardisation des races animales et des variétés végétales, par sélection génétique, pour augmenter leur rendement (laitier, en viande…) mais aussi leur aspect, leur conservation... Parce qu’il y a eu une sélection privilégiant des races à forte production, cela a entraîné une raréfaction des races anciennes, rustiques. Ces races associées à une production extensive, sont plus adaptées aux conditions de vie extérieures et plus résistantes aux maladies (elles offrent également une diversité gustative). Cela a conduit à une érosion de la diversité génétique, composante phare de la biodiversité domestique (au même titre que la diversité des milieux et des espèces).

La biodiversité et la santé humaine ne sont pas les seules à être impactées par l’intensification agricole.

La mécanisation des exploitations a remplacé les humains dans les champs. L’énergie issue de la force humaine et animale a alors été remplacée par l’énergie issue des carburants, réduisant la pénibilité des travaux des champs et améliorant la productivité mais rendant l’agriculture dépendante de cette ressource limitée. Une étude de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME), menée en 2010 sur la dépendance de l’agriculture à l’énergie fossile ⁽²⁷⁾. Il en ressort que : 

• les exploitations en grandes cultures consomment plus que les autres productions du fait des travaux mécanisés dans les champs.
• À l'inverse, les cultures permanentes comme les vergers ne consomment peu voire pas d’énergie. 

Cette étude illustre également la dépendance énergétique des types d’exploitations à travers la part de l’énergie au sein des charges variables des exploitations. Les charges variables sont les charges liées à la production (achat de carburant, d’engrais, de matériels, de semences…). 

• En horticulture et maraîchage, l’énergie représente ainsi 20% des charges variables. Par leur système actuel, ces exploitations seraient donc fortement impactées en cas de hausse du prix de l’énergie. 
• Les grandes cultures seraient dans le même cas (l’énergie représente 17% des charges variables) et seront encore plus impactées par la diminution de la ressource pétrolière.

Une économie en dents de scie

Les politiques agricoles, encourageant la productivité, ont entraîné les agriculteurs·trices à intensifier leurs pratiques, menant au déclin d’habitats naturels en zone agricole et donc de biodiversité. 

Un rapport d’offre et de demande inégal 

Malgré les forts volumes engrangés, la valeur ajoutée de l’agriculture au sein du produit intérieur brut (PIB) est en chute libre, passant de 10,6% en 1960 à de 1,6% en 2019 ⁽²⁸⁾. La part de l’agriculture dans l’économie a fortement diminué, corrélée à la baisse des actifs et des prix agricoles, du nombre d’exploitations et des surfaces cultivées. En définitive, la production agricole a connu un essor exceptionnel, mais en étant trop rapide par rapport à la demande ⁽³⁾. Les prix de soutien à l’agriculture payés par la PAC n’ont pas empêché cette baisse des prix agricoles. Ils ont en effet diminué au fur et à mesure des réformes de la PAC pour se rapprocher des prix des cours mondiaux. 

Une stagnation du rendement

Depuis 2000 une stagnation du rendement est observée. Cela s’explique par plusieurs critères :

• les aléas climatiques et la limite des innovations agronomiques. 
• impact sur la croissance des végétaux (stress hydrique -sécheresse- et thermique -canicules…) 
• impact sur les cycles de vie des ravageurs (champignons, insectes…).

Par exemple, pour éviter les risques d’échaudages des céréales, les semis sont plus précoces. Cela ne permet toutefois pas d’échapper aux attaques de pathogènes qui s’adaptent aussi au changement climatique. En effet, les cycles des maladies fongiques (champignons) se décalent dans le temps en réponse à la hausse des températures et la sécheresse qui leur sont défavorables ⁽³¹⁾.

• la répétition des monocultures et une baisse de fertilité des sols 
• un moindre investissement dans les intrants par les agriculteurs·trices dû à des contextes politiques moins favorables (diminution des aides européennes) mais aussi à une meilleure prise en compte des charges dans leur équilibre budgétaire ⁽³²⁾.

Depuis 2000 également, les importations ont augmenté de + 87 % tandis que les exportations, dans le même temps, augmentaient de 55 %. La balance (rapport import / export) est déficitaire et la France est passée du rang de 3^ème exportateur mondial en 2000 au 6è rang en 2015 ⁽³³⁾ en raison d’une concurrence mondiale de plus en plus active, et n'étant pas toujours soumise aux mêmes règles environnementales.

La baisse des prix agricoles, additionnée à la récurrence des aléas climatiques, a conditionné les résultats économiques des exploitations et le revenu des agriculteurs·trices ; les petites exploitations en souffrant plus. Deux indicateurs sont utilisés pour illustrer la performance économique des entreprises agricoles : 

• l’Excédent Brut d’Exploitation (EBE) reflète la capacité de l’entreprise à générer des ressources par son activité) 
• le Résultat Courant Avant Impôt (RICA), tient compte des choix d’investissement et de financement de l’entreprise. Il est de plus réalisé sur un échantillon harmonisé de moyennes et grandes exploitations ⁽³⁴⁾.

Ces indicateurs n’illustrent pas la rémunération des exploitants puisqu’ils ne précisent pas l’utilisation qui est faite du résultat. Pour évaluer la rémunération des exploitants, on regardera les prélèvements privés mais leur analyse est difficile et ils sont peu mis en avant. Le RICA et l’EBE permettent toutefois d’illustrer la performance économique, croissante de 1988 à 2007 puis chaotique à compter de cette date. 

Vers un changement de paradigme 

Face à ces constats sur l’agriculture et la biodiversité ⁽²²⁾, les politiques agricoles initient plusieurs démarches à l’instar du verdissement de la PAC, de projets nationaux comme l’agroécologie, le dispositif « plantons des haies » ou le plan « enseigner autrement ». L’engagement politique et la réglementation sont des leviers majeurs pour encourager le changement des pratiques. Parallèlement, sous l’effet conjoint des attentes sociétales, des incitations politiques et des engagements personnels, certaines pratiques émergent et se développent, conciliant davantage biodiversité et agriculture.

Un cycle prédateurs-ravageurs se met en place grâce à ces pratiques. En effet, diverses études ont montré que les organismes auxiliaires des cultures sont favorisés par cette diversification de cultures et permettent de lutter biologiquement contre les ravageurs ^{(36) (37)}. La principale lutte contre les herbes indésirables reste le labour ce qui est parfois contesté du fait de son impact négatif sur la biodiversité du sol.

Le respect des animaux devient également fortement considéré : la densité des cheptels est alors plafonnée et l’accès permanent à la pâture rendu obligatoire. L’herbe en tant qu’aliment de base et l’autonomie alimentaire doit être visée ⁽³⁸⁾. L’agriculture biologique, dans ses cahiers des charges, n’a pas de mention portant sur l’environnement de l’exploitation (c’est-à-dire pas d’obligation de surfaces non exploitées, de plantations d’éléments arborées…) C’est une absence qui peut être préjudiciable à la biodiversité sauvage, la non-utilisation de traitements chimiques ne suffisant pas toujours à la préserver (impact du labour sur la biodiversité des sols, couvert végétal pas toujours suffisant). L’agriculture biologique a donc elle aussi une marge d’amélioration.

Le marché de l’agriculture biologique touche de plus en plus de consommateurs et est en constante croissance. Les surfaces converties ont été multipliées par 10 depuis 1996 et le nombre d’exploitations est passé d’un peu moins de 5 000 en 1996 à près de 50 000 en 2019 ⁽⁸⁾. Pour les consommateurs de la bio, la motivation principale est la santé (61% des consommateurs) puis l’environnement (48%). Toutefois parmi les jeunes consommateurs (18-24 ans), c’est la préservation de l’environnement qui prédomine à 62% ⁽⁴⁰⁾.

L’agriculture biologique n’est pas la seule agriculture à-même de prémunir la biodiversité d’une homogénéisation, voire d’une disparition. Nature et Progrès par son modèle économique éthique et son cahier des charges en faveur de la conservation de la biodiversité, en est un premier exemple. D’autres labels indiquent également l’usage de pratiques agricoles favorables à la biodiversité. Le label Rouge par exemple, est associé à un cahier des charges qui fixe des temps minimums de pâturage, des tailles minimales de bâtiments d’élevage etc.

L’agroforesterie consiste à associer des arbres au sein ou en bordure des parcelles, qu’il s’agisse de cultures ou d’élevage. L’expérimentation autour de cette pratique a débuté dans les années 80 (les arbres étaient historiquement présents dans les champs mais la mécanisation a contribué à leur disparition, de même que les modalités d’aides de la PAC où les arbres devaient être détourés et sortis des surfaces, jusqu’en 2007). 

L’agroforesterie permet une plus forte production de biomasse, de meilleures infiltrations, une plus grande résistance à la sécheresse… mais aussi des bienfaits environnementaux pour la biodiversité en recréant des habitats pour les espèces animales et végétales. Elle a connu un essor à partir de 2005 et est aujourd’hui mise en avant pour la lutte et l’adaptation contre le changement climatique ^{(41) (42)}.

Des études sur des systèmes agricoles ^{(44) (45)} démontrent l’intérêt des alternatives aux produits phytosanitaires de synthèse et dans certains cas, l’absence d’impact sur le rendement. Pour le cas des néonicotinoïdes, une étude franco-belge de 2019 ⁽⁴⁶⁾ montre que dans 78% des cas, il existe une alternative non chimique à ces insecticides et que les techniques alternatives sont efficaces dans 96% des cas. C’est par exemple le cas connu de l’association de féveroles avec le colza qui repoussent les altises d'hiver et permet de réduire, voire supprimer, le recours aux insecticides. 

En définitive, ces études montrent que pour limiter les maladies et ravageurs des cultures il est primordial d’adopter une approche territoriale et de penser le paysage comme partie prenante du système cultural, en tant qu’habitat, brise-vent, lutte contre les ruissellements… Il est aussi important d’y intégrer des techniques agroécologiques de prévention (rotations diversifiées, cultures intermédiaires, semi tardif…) et de recourir aux organismes auxiliaires en tant que prédateurs naturels.

Les données présentées ci-après sont essentiellement issues du mémento de la statistique agricole, édition 2020 ⁽⁴⁷⁾, produit par la DRAAF.

La surface agricole utile (SAU) en Centre-Val de Loire concerne 2,4 millions d’hectares soit 61% du territoire régional. Cela équivaut à 8% de la SAU métropolitaine. La région est essentiellement céréalière (les cultures céréalières représentent 44% de la SAU).  La carte des productions agricoles de la région Centre, localise les régions agricoles sur le territoire et en dessine les grandes orientations.

Si l’on représente l’agriculture du Centre-Val de Loire en photos, en indiquant par la taille des photos, la part d’exploitations spécialisées dans un type de culture, on obtient l’illustration suivante. Il faut ainsi lire par exemple, 72% des exploitant·e·s ont déclaré leur activité principale en tant que « grandes cultures » (d’après les grandes orientations technico-économiques des exploitations enregistrées à la PAC).

À l’image du ratio photographique illustrant la répartition des activités agricoles :

• Les exploitations sont de grandes tailles, surtout en céréales et élevage allaitant (bovins viande).
• La tendance est à la baisse du nombre d’exploitants et du nombre d’actifs, ainsi qu’à un vieillissement de la population agricole.
• Seule 4% de la SAU est menée en agriculture biologique et également 4% contractualisée en MAEC.

^{Légende :} 

^{MAEC (mesures agro-environnementales et climatiques) = mesures contractuelles, issues de la PAC. Ce sont des mesures incitatives aux changements de pratiques ou au maintien de pratiques favorables. On peut distinguer des MAEC orientées sur une réduction des produits phytosanitaires de synthèse, des MAEC orientées vers la protection de la biodiversité, d’autres portant sur des aides à l’élevage…}

^{Groupes DEPHY = Les fermes DEPHY sont intégrées au dispositif Écophyto national : on compte à ce jour 3000 exploitations et environ 200 sites expérimentaux. L’objectif est d’éprouver des techniques alternatives aux produits chimiques et de réduire l’utilisation des pesticides.}

^{Groupes 30 000 = Les groupes 30 000 sont des groupements d’agriculteur·trice·s qui testent les pratiques expérimentées par le réseau DEPHY} 

^{GIEE (groupement d’intérêt économique et environnemental) = ce sont des collectifs d’agriculteur·trice·s qui veulent tester des changements de pratiques favorables à l’environnement et bénéficier par leur engagement volontaire de certaines aides de la PAC.}

L’économie agricole en région

L’agriculture en région représente 5,7% du PIB en 2019. La valeur de la production agricole régionale s’élève à 4,5 milliards d’euros en 2019, en légère baisse par rapport à 2018 (4,8 milliards d’euros). Les productions végétales comptent pour plus de 74% dans ce résultat (3,36 milliards d’euros en 2019), tandis que les productions animales participent à hauteur de 20% (931 millions d’euros en 2019). Le montant des aides régionales en 2019 pour les exploitant·e·s s’élève à près de 6,9 millions d’euros, soit 1% du montant total des aides dédiées à la région Centre-Val de Loire (635 millions) par l’État et l’Union Européenne. Les éléments sont détaillés sur le Mémento de la statistique agricole pour le Centre-Val de Loire (47) et dans la publication annuelle des comptes de l’agriculture (48).

La biodiversité de nos milieux agricoles

Aperçu de l’état de la biodiversité en Centre-Val de Loire :

Même si l’usage de produits phytosanitaires prédomine dans les modes de production agricole, beaucoup d’agriculteurs·trices cherchent des solutions pour s’en passer et produire différemment.  De plus en plus essaient d’agir en faveur de la biodiversité et développent des mesures préventives pour retrouver l’état d’équilibre entre biodiversité et agriculture. 

Voici une liste non exhaustive des actions déployées par les agriculteurs·trices :

• L’engagement en mesures contractuelles : 40% de la surface Natura 2000 en zone agricole en 2020 et les MAEC biodiversité concernent 36 204 ha (soit env. 2% de la SAU agricole) en 2015
• L’implantation d’éléments arborés / herbacés, par exemple, l’enherbement des vignes, profitables aux macros et micro-invertébrés est pratiqué dans 27% du vignoble du Cher et 47% du vignoble de Touraine en 2016.
• Une trentaine de parcelles sont menées en agroforesterie en région, soit environ 150 ha en 2021 : c’est un mouvement qui débute mais qui s’inscrit de plus en plus comme une nouvelle façon de produire.
• La diversification des cultures par de longues rotations et l’intégration d’intercultures
• L’entretien des prairies que ce soit par fauche ou par pâture. Par exemple, en région en 2015, 35% des bovins sont en plein air intégral (21% en métropole) et 16% des chèvres pâturent en été (40% en métropole). Cela ne veut pas dire que le reste est enfermé toute l’année : en Centre-Val de Loire, 100% des bovins allaitants ont accès à une pâture pendant 5 mois en moyenne et 87% des vaches laitières également, pendant 15 jours en moyenne ⁽⁴⁹⁾.
• Des pratiques alternatives / agroécologiques par la réduction du travail du sol : en région, 7% du blé tendre d’hiver est sans travail du sol, 43% des surfaces bénéficient du labour et bien sûr, la réduction voire absence de traitement et de fertilisation minérale

Des actions coordonnées et institutionnelles 

Organismes agricoles, collectivités, associations, services de l'État, entreprises (industries de l’agro-alimentaires, coopératives agricoles...) sont des acteurs clés de la transformation des pratiques agricoles et œuvrent pour accompagner les agriculteurs·trices à l’échelle locale et régionale.

La carte mentale (non exhaustive) illustre les différents acteurs et de leur implication pour concilier agriculture et biodiversité.

Vous pouvez par exemple y lire les dispositifs de plantations de haies développés par les Pays Départements etc., ou encore le recours à la gestion foncière via les baux ruraux à clauses environnementales (BRCE) et plus récemment les obligations réelles environnementales (ORE) utilisés par les Conservatoires d’espaces naturels, les collectivités…

Les chambres d’agricultures sont une forte composante du monde agricole et accompagnent les agriculteurs·trices dans de nombreuses démarches (conseil, formation, expérimentation, transmission, bourse du foncier…). D’autres organismes ont aussi un rôle prédominant de conseil comme les coopératives agricoles, Biocentre, Hommes et Territoires, l'ADAR-CIVAM ou l’ADEAR ou encore les Fédérations des chasseurs ou l’Office français de la biodiversité.

Les collectivités ont elles aussi des outils pour favoriser une agriculture locale et favoriser ainsi des circuits courts. Les Plans Alimentaires Territoriaux (PAT) permettent entre autres, l’approvisionnement des cantines scolaires en produits locaux, de saison et souvent bio. Les collectivités peuvent également être à l’initiative d’accompagnements de changements de pratiques via des financements régionaux ou départementaux, ou encore de la part des Agences de l’eau quand la collectivité est maître d'œuvre sur une aire d’alimentation de captage en eau potable. Les collectivités ont aussi la compétence de créer des zones agricoles protégées (ZAP) pour limiter le déclin des surfaces agricoles au profit de zones artificialisées.
Les associations naturalistes réalisent un travail de terrain qui permet de faire avancer la connaissance et la protection des espèces et contribue à la sensibilisation des habitant·e·s / élu·e·s etc.

Les actions des consommateurs

En 2021, le jour de dépassement de la Terre, c’est-à-dire celui où nous avons consommé les ressources que la Terre peut régénérer, était le 29 juillet. À l'échelle du citoyen, l’action passe par l’acte d’achat. Acheter local, de saison, varié, et non transformé, labellisé, sans emballage plastique (en vrac) participe concrètement à préserver la biodiversité. De même, réduire sa consommation de viande pour une viande de qualité labellisée impacte sur notre emprunte carbone ^{(50) (51)}.

Encourager une agriculture favorable à l’environnement ne se traduit pas seulement par l’achat d’aliments locaux et de saison. L’agriculture produit aussi des matières premières comme le coton ou le lin, destinés à la production de textiles sur lesquels le consommateur peut également influer. À l’instar des labels comme Global Organic Textile Standards (GOTS®) ou Naturtextil® qui garantissent des matières premières issues de 70 à 95% de l’agriculture biologique et des conditions de travail décentes ; ou des certifications comme Made in Green by Oeko tex® ou Masters of linen® garantissant des pratiques durables et pour le second du lin européen. Plusieurs marques permettent ainsi de trouver des textiles et cuirs fabriqués et transformés en France ou en Europe, de manière éthique (juste rémunération et conditions de travail des agriculteurs·trices des autres pays du monde), fabriqués à partir de matière recyclée (on parle alors d’upcycling car on valorise une matière initialement prévue pour la poubelle !) …

En raisonnant ainsi nos actes d’achats, on agit pour une agriculture locale, pour des prix justes et pour une meilleure prise en compte de l’environnement. Le consommateur peut aussi s’investir dans une association pour le maintien d'une agriculture paysanne (AMAP) qui permet les échanges avec les agriculteurs·trices ou participer aux visites de fermes pour discuter avec les producteurs·trices et retrouver le lien entre production et consommation ⁽⁵²⁾.

Les accords internationaux ont un grand rôle à jouer sur la direction qu’ils veulent adopter pour la biodiversité et l’agriculture. En autorisant la monopolisation de grandes surfaces pour des productions non-alimentaires (comme le soja ou le colza destiné à la production de carburant (diester)), ils orientent les politiques vers des marchés mondiaux et vers une concurrence des terres entre alimentation ou produits de deuxième nécessité. 

Ainsi chacun à sa part à jouer et c’est en agissant individuellement et collectivement que nous pouvons dessiner une autre société !

Vers des territoires résilients ?

L’agriculture s’est transformée et mécanisée au fil des siècles, menant à une simplification des paysages. L’utilisation d’engrais de synthèse et de produits phytosanitaires de synthèse a provoqué la raréfaction des espèces spécialistes des champs telles que la chouette chevêche, la belette, les messicoles… 

Demain, avec des aménagements agroécologiques et des accompagnements, en reconnectant les éléments entre eux et en recréant des corridors écologiques, en poursuivant les transitions déjà engagées par beaucoup, l’agriculture pourrait-elle se reconnecter au vivant ? Nous pourrions peut-être cohabiter de nouveau avec les couleuvres et les viornes ; leur être bénéfique et tirer bénéfice de leur présence. 

La réintroduction des élevages extensifs, l’aide à la plantation de haies, la favorisation des circuits courts, la consommation de produits locaux et de saison sont autant de clefs pour y parvenir. La mobilisation des acteurs à toutes les échelles, du local au mondial, est pour cela nécessaire. Chacun a la possibilité d’agir à son niveau et de participer collectivement au dessin d’un nouveau monde agricole, compatible avec les objectifs du changement climatique et des territoires plus résilients.